Lettre ouverte du président de l'AWBB

- Suite aux différentes questions restées sans réponse, Jean-Pierre Delchef, président de l'AWBB, a adressé une lettre ouverte à Basketfeminin.com jeudi soir que nous publions intégralement. Nous le rejoignons sur le fait de ne pas se lancer dans des échanges interminables, force est toutefois de constater qu'il nous donne raison sur une majorité de points et que peu de réponses concrètes sont apportées. Mais les réponses ont été promises, donc nous prenons acte.

Pour ce qui est de l'article de la Dernière Heure intitulé "ça commence où finalement" ?, il s'agit bien d'un papier paru dans les éditions nationales. Par ailleurs, les statistiques sont bien fournies par les clubs qui appliquent donc correctement ce qui leur a été demandé, c’est leur publication qui fait défaut. Pour ce qui est de la notion de ‘promotion du basket féminin’, chacun jugera en son âme et conscience.

Et, Monsieur le Président, si notre style ne vous convient pas, comme dirait Marc-O, on ne peut pas plaire à tout le monde, mais peut-être Basketfeminin.com dit-il tout bonnement tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. C’est peut-être alors aussi, et surtout, ces pensées qui devraient vous inquiéter.

Tout cela aura eu au moins le mérite de vous faire réagir et de communiquer. Nous vous en remercions, comme nous vous remercions enfin d’avoir humour gardé et d'avoir le poisson d'avril apprécié.

Au plaisir de vous rencontrer à nouveau.

Christian Detroz
Basketfeminin.com

Ou à télécharger: Lettre ouverte du président de l'AWBB

48 heures après un fabuleux poisson d’avril qui a animé les conversations dans les différents milieux du ballon orange, a franchi les frontières et provoqué les sourires des uns, les réactions des autres, force est de constater que le style délétère qui est celui habituellement utilisé dans vos articles a repris le dessus.

Face aux attaques faciles, incorrectes ou fallacieuses, il y a 2 options concevables, la première est de faire fi de ces critiques faciles, rarement argumentées et destinées à faire mal, la seconde est de réagir posément, de répondre point par point aux avis émis dans vos différents articles.

Vous l’aurez compris, ma responsabilité de président de fédération, mon sens du devoir, ma volonté de défendre mes collaborateurs injustement incriminés m’ont incité à prendre la plume.

Mais loin de me lancer dans des échanges interminables et qui ne serviront à rien, je me limiterai à la présente et aux réponses à vos abonnés qui sous le couvert de l’anonymat ont le courage de tenter de détruire au lieu de construire.

A titre principal, il est fort décevant de constater que vos contributions sur votre site sont étonnement partielles, rarement contradictoires, souvent disproportionnées.

Reprenons donc vos griefs point par point :

1. Le programme de la finale des play-off.
Nul ne vous contredira pour acter le manque de sérieux dans la programmation. C’est un fait.

A la décharge des membres du département compétition nationale, au cours des 2 réunions qui ont réuni les représentants des clubs de D1 le 21 octobre 2007 et le 14 janvier 2008, aucun club ne s’est inquiété de la situation.

Il est exact qu’au soir de la dernière journée de la phase classique, la question s’est posée.
Contacté le lundi de Pâques, j’ai personnellement promis une réponse définitive dans les meilleurs délais. Et cette réponse a été transmise le lendemain à 12 heures.

A vous de nous dire comment, une décision plus rapide aurait été concevable quand on a conscience du fait qu’il fallait contacter les responsables du département, les responsables de la VBL et trouver la motivation qui devait sous-tendre la décision et ce quelle qu’elle fût.

A ce sujet, le fameux document qui a motivé la décision était le dernier écrit, celui qui à l’initiative d’un dirigeant d’un des clubs de D1, a modifié l’ordre habituel de la finale des play-off lors de la saison 2006-2007.

2. Il est exact que la question du classement en play-down n’est pas résolue, à défaut de texte. Si on devait en arriver à régler la question, cette saison, il appartiendra aux instances de proposer la solution.

Ce constat vous fera sans doute sourire, mais il ne nous semble certainement pas indiqué de prôner l’une ou l’autre option aujourd’hui.

Et cette responsabilité, nous l’assumons.

3. Les conséquences du forfait de Courtrai. Soyons brefs, a leçon de cette saison servira l’avenir. Mais sachez qu’il y a des options statutaires sur la base desquelles l’assise d’une solution aurait été trouvée.

4. Absence de statistiques

Ces critiques s’adressent sans doute aux clubs et non aux fédérations qui ont mis le système à disposition des clubs de D 1 et rappelons le l’ont financé pour toute la saison.

Par ailleurs, voilà une autre preuve de notre désintérêt pour le basket féminin.

5. Le visionnement des arbitres

Nous laissons à votre interlocuteur la responsabilité de ces propos. Mais à coup sûr les reprendre sur un site à vocation générale laisse perplexe quant à l’utilité de la démarche.

Sauf si sa vocation première est de mettre de l’huile sur le feu

6. L’appréciation de la presse nationale.

Prétendre que la DH les sports a fait les choux gras du flop de la programmation de la finale des play-offs est fameusement travestir la vérité.

En effet et sauf erreur de notre part, ce n’est que l’édition régionale de Namur qui a relayé les faits. Un relation complète vous aurait d’ailleurs imposer de citre d’autres journaux qui ont repris dans leur édition du mercredi , le programme définitif, transmis par les fédérations, le mardi 26 mars, faut-il le rappeler.

7. L’extrait de la news letter de l’AWBB du 28 mars 2008

Complètement sorti de son contexte, l’extrait que vous avez repris démontre à souhait votre volonté de nuire.

Il aurait fallu d’abord comprendre la portée du message qui était de réfléchir à des options qui permettraient de ne pas clôturer les activités de jeunes à une date où la soif de sport n’est pas encore assouvie.

Ensuite, nous le répétons une dernière fois, le mal était fait en ce qui concerne cette fameuse finale de play-off.

Alors s’appesantir longuement et répéter à l’envi que la fédération n’a pas géré la question de manière optimale est fameusement contre productif alors que celle-ci a

- pris une décision définitive dans les meilleurs délais ;
- rédigé un communiqué Belga
- publié un avis sur le site
- repris l’info dans la new’s letter la veille de la rencontre.

Alors en rajouter….. Monsieur voyons….

8. La date de la finale de la Coupe de Belgique

Prétendre que la date de la finale de la Coupe de Belgique a été modifiée pour permettre aux édiles fédérales d’assister aux deux événements est totalement déplacé. Et totalement faux.

Même s’il appartiendrait à la VBL de donner les motifs de cette modification de date, nous souhaiterions attirer votre attention sur les éléments suivants :

- le basket-ball belge peut-il présenter au public, 2 finales le même jour à la même heure ?

- la presse aurait-elle apprécié de voir 2 événements de cette importance se disputer le même jour à la même heure ?

- est-il si anormal de tenter de trouver une solution quand on apprend que la TV est prête à rediffuser la finale messieurs ?

A titre secondaire, nous pourrions nous interroger sur les desseins qui animent votre propension à la critique.

Si c’était dans un but louable d’assurer la promotion du basket féminin, nous pourrions peut-être adhérer à votre discours sans toutefois accepter la manière.

Mais permettez-nous d’en douter.

Si vous souhaitiez jouer les censeurs, la question se poserait de savoir si vous êtes habilités à jouer ce rôle alors que les structures fédérales, composées de représentants des clubs, ont la possibilité de le faire.

Mais là il faudrait que ces structures vous les connaissiez.

Bien que la formule consacrée devrait nous pousser à rester à votre disposition pour tout complément d’information, elle est toutefois inutile puisque vous avez la singulière habitude de prendre position de manière orientée et univoque.

Jean-Pierre DELCHEF
Président AWBB